昨日，中国篮球协会正式推出并发布了《中国篮球协会入籍篮球运动员管理办法（试行）》。该管理办法的核心旨在确保国家在篮球领域的发展战略得以贯彻落实，通过明确高水平入籍篮球运动员的引进和日常管理，进一步提升我国篮球竞技水平，促进篮球运动的高质量发展。
然而，来自多方媒体的报道显示，几乎所有的民营俱乐部对于这一大范围的归化政策表示出观望与迟疑，实际上是持有消极态度。当前，只有国有企业的俱乐部可能会积极响应这一政策。那么，民营俱乐部为何对归化政策抱有如此保守的态度？媒体人付政浩向几家CBA俱乐部的管理层咨询了他们对归化球员政策的看法和认知，普遍了解到，该试行办法内容较为空洞，篮协将诸如归化球员的引进与管理、政策探索、具体手续及人力成本等一系列压力直接转嫁给了俱乐部，却未能提供任何实质性的政策优惠和支持。
付政浩进一步指出，俱乐部的高管们呼吁，考虑到CBA已进行管办分离，并将十年的运营权交给CBA公司，因此，CBA的运营制度理应依照公司法由20家俱乐部进行投票表决。这意味着归化球员的管理办法需通过俱乐部投票决定，而非篮协单方面发布文件就可以实施。此外，付政浩还提到了大规模引入归化球员的四大弊端。
首先，篮球与足球的归化球员模式截然不同。足球运动能够以较低的成本从南美等地引入优秀球员，而篮球的顶尖人才大多聚集在美国，要让美国的篮球明星放弃国籍，难度和成本可想而知。这意味着，篮球俱乐部引进美籍球员所需付出的代价非常高昂。
展开全文
其次，过多的归化球员将导致本土球员的上场机会大幅减少。例如，若首发包括两个外援、一名归化球员，再加上引入一些来自中国台湾或香港的混血球员，那么中国大陆球员的首发位置将寥寥无几，这或将导致极为激进的休克疗法后果。
第三，大量资金投入归化球员和外援，自然会削弱俱乐部对青训的投入与重视，这将极大地影响中国篮球青训的基础与积极性，甚至可能造成其崩溃。
最后，国家队在比赛中仅能使用一名归化球员，而大规模引入归化球员则极有可能造成资源浪费。
在付政浩看来，篮协有必要优先确定几名归化目标，并自负一半归化成本，另一半则可由国企承担，以让其享受国家培养人才的光荣。对此，有球迷评论道：“最多归化四到五个球员就足够了，数量越多效果未必越好，也没有必要。”付政浩对此表示赞同，实际上认同了该观点。
中国篮协似乎显得有些急于求成，他们试图通过大量归化球员在短期内改变中国篮球的现状，这一做法显得不切实际。回想起当年中国足协在拥有恒大等金元俱乐部的情况下，尚且明确提出对归化政策“谨慎推进，严格限制”，不允许大规模引入归化球员，因此，篮协在实行大规模归化球员政策时，务必保持谨慎，切不可操之过急。
返回搜狐，查看更多